Соционический «Клуб-16»

socionik.com.ua © 2006-2018

Сколько в тебе тебя? О соотношении ТИМа и личности человека

Мы много и часто говорим о том, что соционический тип — это механизм работы человека с информацией, и он не определяет человека как личность, хотя и влияет на многие его личные качества и стороны жизни. Однако дать ответ на вопрос, где заканчивается ТИМ и начинается человек, сложно. Причём вопрос этот можно считать важнейшим, краеугольным для соционики и даже для самого процесса познания и значения соционики в нём.

Это имеет и практическое значение в понимании конкретных людей в обычной жизни, и фундаментальное теоретическое, ибо по сути это одновременно и ответ на вопрос, что соционика изучает, и, что не менее важно, что не изучает, где собственно её границы как области знаний.

Итак, базовый принцип понимания соотношения личности и ТИМа довольно прост: ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ГЛУПЕЕ – ТЕМ ОН ТИПИЧНЕЕ. Такой принцип, наверное, покажется совсем ненаучным и даже просто оскорбительным, но давайте рассмотрим его через самую главную, базовую для соционики категорию – информацию.

Не просто так ведь постоянно говорится примерно одно и то же: соционика изучает восприятие, переработку и выдачу информации человеком, и ТИМ – это по сути механизм той самой работы с информацией, хотя и механизм весьма сложный. Но в изучении информации и окружающих её явлений процесс познания неизбежно приходит к тому, что так или иначе информацией является вообще всё, в том числе и любые инструменты работы с информацией и подходы к ней — да, тоже информация! Как метафору здесь можно использовать компьютер — устройство, для работы с информацией и созданное: компьютер всегда работает через операционную систему с приложенными к ней примочками, но ведь они и сами занимают какой-то объём на дисках, не так ли? То есть операционная система в компьютере составляет его основу, как инструментарий работы с информацией, но это не отменяет того, что эта система и сама является информацией. ТИМ (схематично и упрощённо, конечно) можно считать аналогом операционной системы в нашей голове, ибо он тоже составляет набор инструментов для работы с информацией с приложенными примочками, и также сам ТИМ можно рассматривать как информацию.

При этом людей, которые в принципе были бы представителями своего ТИМа больше или меньше, не существует, и потому влияние ТИМа на жизнь человека, тот объём информации, который ТИМ из себя представляет в нашей голове, можно считать величиной более-менее постоянной. А теперь представьте, что перед Вами два компа с одинаковыми или равнозначными операционными системами, и на обоих эта система занимает одинаковый объём, положим, 5 гигабайт. Но при этом на одном компьютере «всё чисто» и рабочий стол выглядит так, будто по нему прошёлся спецотряд уборщиц с графическими швабрами; а на другом операционка «обволакивается» кучей программ, приложений, файлов и прочего, да ещё и это находится в движении – периодически операционка со всей этой инфой работает. Вот в АБСОЛЮТНОМ выражении операционка она и есть операционка, и 5 гигов на двух компах совершенно одинаковы, но в ОТНОСИТЕЛЬНОМ выражении на одном компьютере операционная система составляет практически всю информацию, что есть, а на другом может не составлять и половины, и четверти имеющихся файлов. По аналогии, хотя ТИМ как механизм оказывает относительно ровное влияние на жизнь человека, его относительное значение очень разнится от «величины личности», того, насколько сам человек богат знаниями, устремлениями и многим другим СВОИМ, ЛИЧНЫМ, что и можно рассматривать как объём информации, существующий в нас помимо ТИМа.

Конечно, далеко не всё в информации определяется её объёмом и соотношением этих объёмов, но вышеописанное раскрывает соционический, информационный смысл принципа «чем человек глупее – тем он типичнее». Кроме того, продолжая «компьютерную метафору», так же как операционная система составляет основу работы компьютера и любая работа с информацией неизбежно идёт через неё, с точки зрения соционики личность по отношению к ТИМу вторична и неизбежно формируется им как механизмом и инструментарием. Но я хочу подчеркнуть, что эта вторичность имеет фактическое значение лишь для самих социоников в их работе, а для людей в обычной жизни личность важнее: Вы ведь садитесь за компьютер или втыкаете в смартфон не ради как таковой операционки, а чтобы соприкоснуться с той или иной информацией. Да и концепцию интертипных отношений можно рассматривать как многоплановое изучение и описание эффективности взаимодействия разных ТИМов как «линий соединения» между личностями и информацией, имеющей значение для человеческих отношений, хотя эти «линии соединения» весьма сложны, а главное – слишком различаются между собой по эффективности, чтобы относиться к ним просто. Во всяком случае, это всё справедливо для тех, у кого поверх 5 гигов операционки что-то есть 🙂

Что же касается конкретных вещей, то наиболее удобны и применимы на практике два простых значения – 50% и 100%, — между которыми и выстраивается разнообразие. Те, кто однозначно являются полноценными личностями, примерно характеризуются значением «50»: примерно половина конкретных деталей и ситуаций в их жизни объясняются работой ТИМа, и примерно на половину их мотивация и устремления в жизни из этого самого ТИМа произрастают. Люди, находящиеся на противоположном конце, укладываются в значение «100»: у тех, кто не захотел обременять себя разумом, ТИМичность конкретных ситуаций, мотивации и даже поведения стремится к 100%, то есть в них кроме ТИМа по сути почти ничего нет. В связи с этим затрону острый для соционики вопрос – насколько от ТИМа зависит поведение людей? Теоретики бурно дискутируют об этом, а люди на практике разрываются, ибо по сути в жизни ответ на этот вопрос бывает разным. Вот соотношение информации и заключённых в ней ТИМа и личности и объясняет, что универсального ответа на этот вопрос нет, хотя в отношении конкретного человека его дать можно.

Ну и нельзя не сказать о том, что ряд важных и весьма интересных вещей есть фактически на стыке ТИМа и личности: это т.н. динамические явления соционики, то есть то, что ТИМом и соционикой вполне объясняется, но проявляется в зависимости от условий, определяемых личностью, её развитием и событиями, важными для неё. К ним относятся работа ролевой и ограничительной функций в зависимости от изменений в жизни, состояние соционической инверсии, методы смягчения проблем болевой функции и другие. Кроме того, подтип, хотя он вместе с самим типом не изменяется, во многом выражает приоритетный для человека подход к решению задач, а потому и его можно с натяжкой отнести к «стыковым» явлениям.

Ну и говоря о влиянии личности и случаях, когда этого влияния катастрофически мало, хотелось бы сказать ещё о паре вещей:

1. Наиболее характерным признаком значения «100» в шкале влияния ТИМа является подмена убеждений и взглядов типичными соционическими категориями и в особенности квадральными и ТИМичными ценностями, то есть превращение данного нам в руки инструментария для жизни в саму жизнь! В этом плане характерен пример Гексли, которые часто избегают обвинений в узости мышления из-за многоплановости и многовариантности, присущей базовой ЧИ. Разнообразие — это в целом очень важная штука, но общечеловеческое, глубокое понимание разнообразия, не зависящее от ТИМа, состоит в том числе и в понимании, что в одних ситуациях и для одних людей разнообразие — это хорошо, а для других – плохо. Вот непонимание этой важной штуки, так сказать «многовариантность без вариантов», является чётким признаком скудности собственно личности у Гексли.

2. Люди, в которых личности поверх ТИМа мало, могут правильно себя типировать практически только случайно, по теории вероятности. Фишка в том, что тот самый «личностный объём информации» имеет ключевое значение для анализа и самоанализа: именно через информационные потоки в этом «личностном объёме» мы анализируем другие информационные потоки в нашей голове, проще говоря – именно через как таковую личность мы можем со стороны взглянуть на свой ТИМ в себе. Анализ одних вещей в своей голове требует наличия там же других вещей, а потому чем меньше в человеке влияния личности поверх ТИМа, тем меньше он способен абстрагироваться и смотреть на себя и свой ТИМ со стороны.

Возможно, людей, ожидающих однозначного простого разделения личности и ТИМа в человеке данный материал разочарует, но я искренне надеюсь, что для думающих читателей он даст ответы на многие сложные соционические (а может быть и не только) вопросы.

Артём Охотников — Соционическая школа «Ray of light»

Охотников

Предыдущая новость

Следующая новость