Соционический «Клуб-16»

socionik.com.ua © 2006-2018

Квазитождество

Многое познаётся в сравнении. О квазитождестве.

Поговорим о квазитождественных отношениях, их очевидных и не особо известных особенностях, а также постараемся затронуть вопрос смысла этих отношений, того, что можно с их помощью понять и воспринять.

Квазитождественные отношения, что и отражено в их названии, как бы похожи на тождественные. В этом заключается основное представление о них, квазитожды различаются только по рациональности/иррациональности, то есть относятся к одному соционическому клубу и имеют общую вертность. Действительно, те же Гексли и Гамлет похожи как этики-интуиты в восприятии информации прежде всего через людей, их чувства и отношения, их эмоции и волнения, через интуитивные ощущения во времени и потенциале, а также похожи как экстраверты в своём осознании себя как действующую, функционирующую часть этого мира. Или те же Дюма и Драйзер, которые похожи как этики-сенсорики, в своей несколько приземлённой и можно даже сказать нацеленной заточке под людей, их осязаемые потребности и прямое взаимодействие с ними, и как интроверты, в своём более закрытом восприятии мира и восприятии информации больше через себя, чем через взаимодействие и функционирование в окружающем мире.

Но всё-таки это больше форма, чем содержание. Квазитожды именно «похожи на похожих», а не являются такими в самом деле, и это проявляется при столкновении с действительно важными и глубокими вещами, такими как основные ценности (а квазитожды представляют противоположные квадры с совершенно разными ценностями!), потребности, представления об отношениях между людьми и так далее. По этой причине квазитождов можно считать лакмусовой бумажкой для других людей: если человек считает двух квазитождов действительно очень похожими людьми, даже более-менее хорошо их зная, это означает, что этот человек скорее всего неглубоко понимает людей и больше обращает внимание на антуражные, внешне легко различимые, но малозначимые по сути вещи. Кроме того, также это заметно в том, что в парах квазитождов-практиков (Жуков-Штирлиц и Максим-Габен) намного чаще, чем в парах квазитождов-гуманитариев (Гамлет-Гексли и Есенин-Достоевский) возникают эффекты «бро как мы похожи» наподобие тождественных или родственных отношений. Этикам-интуитам, при прочих равных, просто нужно меньше времени и информации, чтобы понять разность друг друга по сути, особенно в построении отношений с другими людьми.

Смысл и особенности этих отношений для самих квазитождов уже в более приземлённых вещах – во взаимодействии функций. Самое важное взаимодействие – это наложение у квазитождов их внушаемых и болевых. Нечто подобное есть в отношениях соцзаказа: внушаемая заказчика накладывается на болевую подзаказного и потому заказчик своими потребностями как бы вытягивает из подзаказного то, что тот ему меньше всего может дать. В квазитождестве это работает в обе стороны, и получается такой взаимозаказ: даже при взаимном уважении и хороших и близких человеческих отношениях, квазитожды неизбежно вытягивают друг из друга то, что им самим сложно выдать, что порождает соответствующие мысли, неприятные ощущения, хотя и даёт определённый опыт. К примеру, взаимодействие Баля и Роба часто представляет из себя пляски вокруг друг друга, в которых Баль всё ищет в Робе желание контролировать пространство вокруг себя, а Роб в Бале ищет эмоциональную подпитку – и оба делают это несколько неуклюже.

Особенно важно это с учётом того, что равновесие в квазитождественных отношениях весьма хрупкое. Да, это равные отношения, но баланс между квазитождами тонкий, и всё похоже на очень чувствительные (или плохо сбалансированные) весы: чаши уравновешивают друг друга, но совсем небольшой массы или даже движения достаточно, чтобы всё свалилось в одну сторону. Если между квазитождами есть действительно большая разница в интеллекте, глубине понимания окружающего мира и просто собственном опыте, квазитождество сваливается в нечто похожее на вполне обычный соцзаказ. Так, отношения Дона и Джека, если Дон явно стоит выше, часто сваливаются в давление на болевую БС Джека в виде запросов и провокаций, что может напоминать отношения с Дона с Гамлетом. Или, к примеру, взаимодействие Габена и Максима, если Габен является узкомыслящим человеком как личность. Максим часто заставляет Габена изображать эмоциональность и будто вливаться в образ раскачивающего по ЧЭ виктима – соответствующе коряво и недейственно. Так что есть, для сравнения, отношения сами по себе создающие неравенство (соцзаказ и ревизия), а есть квазитождество, которое максимально чувствительно к неравенству, которое есть у самих людей, и очень наглядно его выявляет.

С точки зрения социона (и вообще поиска глубокого смысла :3) квазистождественные отношения играют роль «мостика» между противоположными диадами и квадрами, облегчая взаимодействие конфликтёров и вообще ТИМов с разными ценностями своими более лёгкими отношениями. Причём описанные выше особенности это только подчёркивают, ведь при взаимодействии конфликтных диад рядом с каждым квазитождом есть его дуал, а это само по себе смягчает «вытягивающие» запросы квазитождов, к примеру тот же Есенин явно будет меньше давить на Доста своим запросом по ЧС и желанием чувствовать контроль пространства, если рядом есть Жуков (и особенно если у Есенина и Жукова налажено взаимодействие).

И подчеркну, что необязательно нужно держать дуала под рукой для общения с квазитождом :3 Важно само понимание, что квазитождество — это отношения диалога разного восприятия и понимания. И квазитожды действительно играют роль «мостиков» противоположных ценностей и взглядов на мир, если они это понимают, если им самим это интересно и если им хватает интеллекта, чтобы поддерживать равновесие в своём общении.

Артём Охотников — Соционическая школа «Ray of light»

Отношения квазитождестваОхотников

Предыдущая новость

Следующая новость