Соционический «Клуб-16»

socionik.com.ua © 2006-2017

Почему другие ТИМы типируются в Гексли?

Почему другие ТИМы типируются в Гексли?

Вещь, о которой разговор заходит нечасто – огромное количество «ненастоящих» Гексли, тех, кто протипировался в этот ТИМ ошибочно.

Для этого есть несколько общих причин:

    — «популярность» Гексли в сети. О Геках много говорят и пишут, что неизбежно привлекает внимание тех, кто сомневается в себе.
    — стереотипы. Большинство ошибочно протипировавшихся «ведутся» на созданный интернетом и другими источниками образ.
    — гендерные стереотипы в особенности. Унылые рассуждения о гендерных ролях заставляют тянуться к образу Гексли многих девушек.
    — соционическая интроверсия. Представители интровертных ТИМов воспринимают себя очень субъективно, что и приводит к ошибочному самотипированию.
    — типирование по тестам. Без комментариев.

Но кроме общих причин существуют характерные случаи, то есть ошибочное типирование в Гексли в определённой степени тоже ТИМично 🙂

Дон Кихот. Болевая БЭ Донов проявляется очень по-разному, в зависимости от того, насколько сам Дон осознаёт, что это не его конёк. Доны, плохо понимающие слабость своей болевой, склонны принимать свои выкрутасы за творческую БЭ и как следствие – типировать себя в Гексли. Чаще это бывает у Донов интуитивного подтипа (потому что и правда больше похожи) и женского пола (потому что те же гендерные стереотипы).

Дюма. Как раз тот случай, когда характерное для интровертов субъективное восприятие себя выражается очень ярко. Для Дюма очень характерно желание понравится всем и сразу, даже вопреки более важным вещам. Чаще всего поэтому они и тянутся к образу Гексли, а из-за сильной Чёрной Этики эмоциональные Дюма легко записывают себя в экстраверты, особенно если они вопреки стереотипам о Дюма не умеют, например, готовить.

Гюго. Гюго и Гексли объединяет не так уж много признаков, но зато их объединяет общность стереотипов: для обывателей что Гюго что Гек это взъерошенное нелогичное торнадо. Поэтому Гюго, плохо понимающие функции и признаки, часто записывают себя в Гексли.

Есенин. В этом случае похожесть действительно немаленькая из-за совпадения нескольких дихотомий, но всё же, чтобы записать себя в противоположную квадру требуются дополнительные причины. Во-первых, из-за творческой Чёрной Этики Есенины весьма эмоциональны, от чего могут посчитать себя экстравертами. А во-вторых, есть такая вещь, как инверсия ТИМа: в тяжёлом состоянии (депрессии) на первый план выходят подсознательные функции, и в этот период человек действительно становится несколько похожим на противоположника.

Гамлет. Тут сложно сказать что-то однозначное, потому что Гамлеты имеют свойство типировать себя во всё что движется и не движется, причём в собственно Гамлетов реже всего. Конечно, есть у них свои особенности (например, Гамлеты часто типируют себя в Балей, после чего заворачиваются в чёрные тряпки, изрыгают сарказм и балдеют), но в основном Гамлеты типируются в другие ТИМы, включая и Гексли, просто потому что могут.

Наполеон. Напы смотрят на образ Гека через призму своих, Наповских ценностей, и многие Напы видят себя в Гексли потому, что видят манипулирование людьми, игнорируя разницу между Гековским интересом к людям, и Наполеоновским желанием их себе подчинять. Поэтому убедить Наполеона в неправильности его типирования сложно – для СЭЭ «быть Гексли» это не просто типирование, это ещё и важный инструмент в достижении своих целей. Отмечу, что ЧС это такое шило, которое утаить непросто, поэтому чаще Наполеоны, считающие себя Геками, встречаются не в реальной жизни, а в интернете.

Джек Лондон и Штирлиц. В случае этой пары родственников это сплошь женское явление. Как базовые Чёрные Логики, Джеки и Штиры обычно не углубляются в соционику, есть дела и важнее ведь, а как внушаемые Белые Этики они во многом ориентируются на общественные нормы (в том числе пресловутые гендерные стереотипы). Поэтому Джечки и Штирки часто цепляются за ТИМ Гексли и на этом успокаиваются.

Достоевский. Досты стоят несколько особняком, потому что Досты – рационалы. К сожалению это очень неудачный термин, использование которого очень мешает многим рационалам, особенно если они ещё и этики. Досты часто не видят в себе стройности, последовательности, которая ассоциируется со словом «рациональность», да ещё и интроверсия с её уже упомянутой субъективностью самовосприятия накладывается. В этом случае (да и вообще) полезно помнить, что у Юнга признак «рациональность-иррациональность» назывался «суждение-восприятие», и это гораздо точнее обозначает данный признак.

В конце скажу две вещи. Во-первых, не нужно уповать на методы типирования, ничто и никогда не заменит собственного глубокого понимания себя и своих особенностей. Это уж не говоря о том, что многие не просто ошибаются в типировании, а ХОТЯТ ошибиться именно так, против чего никакие методы типирования не помогут. А главное – плохих и хороших ТИМов не существует, и неправильное типирование в конце концов оборачивается против самого ошибившегося.

Артём Охотников — Группа: О Гексли и для Гексли!

ГекслиОхотников

Предыдущая новость

Следующая новость