Соционический «Клуб-16»

socionik.com.ua © 2006-2018

Внушаемая функция (Суггестивная)

Все мы немного мазохисты! О значении «плохой», негативной информации для внушаемой функции.

Внушаемая функция – главный «потребитель» информации из окружающего мира, именно по этой функции мы стремимся воспринимать больше информации, ощущений и суждений, восприятие по внушаемой – это наша потребность, что соответствующе влияет на наше состояние, развитие как личностей и многое другое. Но ведь даже главный «потребитель» не может поглощать всё подряд? Именно о роли явно негативной информации по внушаемой и соответственно границах «внушаемости» мы сегодня поговорим.

Негатив по внушаемой функции тоже для нас важен и является частью наших потребностей: по внушаемой функции у нас у всех формируется своеобразный «мазохизм», когда даже что-то плохое и даже потенциально несущее вред, но исходящее от конкретного человека именно по аспекту нашей внушаемой, притягивает нас. Тем не менее, внушаемая функция не отменяет инстинкта самосохранения, и мы неизбежно избегаем непосредственного вреда для нас самих. Поэтому границей такого «мазохизма» является обычно само то, насколько может быть плохо непосредственно нам: обычно это значит, что мы тянемся даже к плохой информации по внушаемой, если она не воспринимается нами всерьёз или возможный вред будет причинён не непосредственно нам.

Например, такой «ЧИшный мазохизм» можно выделить у внушаемых ЧИшников, Дюма и Габена, с соответствующими заточками у Дона и Гексли под это. Дюма и Габены очень тянутся к перспективам и потенциалу, и в том числе к людям, которые уверенно и легко описывают будущие проблемы, выявляют скрытые недостатки, говорят о совсем неочевидных плохих вещах – до тех пор, пока это не переходит определённую границу серьёзности. В парах Дюма-Дон и Габен-Гексли большое значение имеет в том числе и чёрный юмор, троллинг, страшные истории и/или другие вещи, в которых можно, не чувствуя вреда для себя, увидеть, как партнёр выдаёт по Чёрной Интуиции негативную информацию, показывает навык видеть проблемы и негативный потенциал. А за самими Геками и Донами можно заметить, как они любят и умеют развлекать себя и окружающих гротескными описаниями с преувеличением плохих последствий чего-то, но не всерьёз. Что-то вроде «Вот представляешь дождь пойдёт! И весь асфальт смоет, а за ним и земную кору – мантия же наружу полезет, жарко станет!!! А мы кондиционер выключили =_=» — и Габен/Дюма ухахатывается в экстазе от того, как классно, неочевидно и при этом несерьёзно были выявлены потенциальные связи и проблемы.

Или другой пример – внушаемые ЧСники, Есенин и Бальзак. Их поведение и взаимодействие с другими людьми многим кажется чистым желанием получить люлей, но на самом деле многое – это просто поиск той негативной части в общем потоке информации, который очень нужен для внушаемой. Еси и Бали действительно тянутся к угрозе применения силы и захвата пространства и даже к самому этому в свой адрес, в определённых ограниченных масштабах. Это может казаться странным, но в восприятии самих ИЭИ и ИЛИ есть прямая, вполне логичная связь: если человек может угрожать силой и захватом пространства, и даже демонстрировать это на мне (в управляемых мною пределах, конечно), то значит он и в принципе, в целом уверенно контролирует пространство и ход событий в нём, опирается на свою силу в этом контроле.

Аналогично существует и «БЭшный мазохизм» у Штирлица и Джека с внушаемой Белой Этикой. «Ведомость» Штира и Джека в построении отношений и представлениях о поведении состоит в том числе и в восприятии негатива. В парах Джек-Драйзер и Штирлиц-Достоевский внушаемые БЭшники удивительным образом «ведутся» на то, как их дуалы негативно оценивают ситуации: соглашаются с тем, что вот это является поводом для конфликта, что это поведение нужно устранить, так как оно неправильно и так далее. Просто магическим образом Джеки и Штиры тянутся к нытью самых разных людей, если это нытьё привязано к конкретной проблеме поведения или моральной категории (обратите внимание, как Штиры и Джеки не любят людей, оправдывающихся занятостью или своими способностями, и как принципиально иначе относятся к тем, кто объясняет проблемы моральными качествами или тем, что не сложились какие-то отношения). Кроме того, Драйзеры и Достоевские устанавливают со своими дуалами устойчивые связи, прямо указывая на то, как какие-то люди плохо ведут себя и этим доставляют проблемы Джеку/Штиру: далеко не всегда это заставляет внушаемого БЭшника что-то сделать или изменить, но само восприятие этой информации, ощущение понятности событий в жизни от этой информации очень важно.

Возникает вопрос – на кой чёрт это всё? В чём смысл?

Зачем, пусть даже избегая непосредственного вреда для себя, мы тянемся по внушаемой и к негативу тоже? Фишка в том, что настроенная на 4мерную базовую функцию, наша внушаемая нуждается не просто в потоке информации, она нуждается ещё и в некой полной картине. Без полного спектра того, что в принципе может быть в соответствующем аспекте, мы неизбежно будем чувствовать себя неудовлетворённо, будто нам что-то недосказывают, прячут что-то важное.

Что любопытно, в вечном поиске этой полной картины мы можем заострить внимание на том, что кажется нам её частью. Так в конкретных ситуациях возникают случайные зацепки внушаемой за самые разные другие функции других ТИМов. К примеру, внушаемые БИшники, Жуков и Наполеон, в концертных ситуациях могут «цеплятся» и за то, как ролевые БИ стремятся показать себя пунктуальными, и за то, как творческие БИ свободно распоряжаются временем и моментами событий, могут недолго тянуться за общим впечатлением уверенности и силы в этом аспекте от фоновых БИшников (своих конфликтёров, между прочим), даже за болевую БИ могут зацепиться, когда Штиры и Гюго в красках описывают характер своих проблем и противоречий с ценностными БИшниками! Зацепки такие держаться недолго, но многое объясняют, в частности — то, как любой из нас может после такой зацепки быстро разочароваться в человеке, ожидая «продолжения банкета» и не получая этого. Особенно это выражено на определённой стадии восприятия окружения.

Также выделю пару особенностей по разным признакам. Во-первых, определённую роль играет рациональность/иррациональность. Как не раз говорилось, суть этого отражает обозначение Юнга: рациональность — это «суждение», а иррациональность — это «восприятие». Соответственно у иррационалов «мазохизм внушаемой» больше проявляется в ощущениях, комфорте, в нём меньше слов и сами слова проще и непринуждённее. У рационалов даже в этом «мазохизме» намного больше суждений и рассуждений об окружающем, он больше опирается на конкретную информацию, и потому более последователен.

Во-вторых, весьма важно, рассуждая о разных ТИМах, помнить о ценностной БЭ и ЧЭ (оно же признак Рейнина Серьёзность-Весёлость). У ценностных БЭшников оттенки эмоций имеют намного меньшее значение для того, насколько что-то является правдивым или серьёзным. Как вы помните, именно это определяет границы всего вышеописанного, поэтому у ценностных БЭ «мазохизм внушаемой» намного более нарочит, его несерьёзность больше подчёркнута. Для ценностных ЧЭ хватает обычно намного меньших намёков и указаний, чтобы понять несерьёзность возможного вреда, и потому при взгляде со стороны их «мазохизм внушаемой» часто может показаться похожим на вполне настоящий мазохизм.

О роли именно негативной информации для внушаемой функции обычно говорится довольно мало, а между тем именно эта роль помогает понять смысл внушаемой функции (особенно разницу с болевой) и объясняет многие конкретные ситуации, где проявляются наши потребности. Так что автор очень надеется, что этот материал поможет вам всем разобраться в соответствующих вопросах.

Артём Охотников — Соционическая школа «Ray of light»

Внушаемая функцияОхотниковСуггестивная функция

Предыдущая новость

Следующая новость